background img
Сен 11, 2019
10 Views
0 0

Моральный выбор в видеоиграх: «вопрос времени»

Written by

В эпизоде ​​«Звездный путь: следующее поколение» под названием «Вопрос времени» Расмуссен, историк, путешествующий во времени из будущего, посещает «Звездный корабль». Его цель состоит в том, чтобы вновь пережить «изменяющие историю» испытания «Энтерпрайза», чтобы помочь умирающей планете, полной невинных жизней, но он связан моральным кодексом, который запрещает ему раскрывать результаты усилий корабля перед командой.

В критический момент инженер «Энди» Георди Лафорж спрашивает капитана Пикарда, может ли он остаться на планете, чтобы помочь ему восстановиться. Пикард поворачивается, чтобы посмотреть на Расмуссена, который знает, умрет ли доверенный офицер и близкий друг Пикарда из-за его решения. Пикард неохотно дает разрешение Лафоржу помочь, в то время как Расмуссен улыбается, небрежно заинтригованный и комментирует: «Лафорг остался внизу».

Прослушав речь Расмуссена, я сразу вспомнил какой-то заголовок видео на YouTube. «Mass Effect: Эшли отстает», «Mass Effect 3: Quarians Loose» и «Infamous 2: Zeke Dies» являются примерами. Как и в заявлении Расмуссена, все эти названия дают короткие, более поздние ярлыки для выбора видеоигр, которые в настоящее время должны оказывать эмоциональное и моральное воздействие.

Моральная проблема, с которой сталкивается Пикард в «Вопросе времени», может быть во многом связана с моралью видеоигр. Лучшее место для начала — это когда Пикард звонит Расмуссену в его личный кабинет. Ему было представлено решение, подобное моральному выбору во многих ролевых играх:

«Я полагаю, вы знаете, почему я пригласил вас сюда».

«Да, у меня довольно хорошая идея, — говорит Расмуссен.

«Я сталкиваюсь с дилеммой. Под нами планета, которая постепенно превращается в лед, и если мы ничего не сделаем с этим, мне сказали, что через несколько недель тысячи или, может быть, десятки тысяч умрут. "

"Так в чем твоя дилемма?"

«Командир La Forge имеет возможное решение. Поля ошибок чрезвычайно важны, но если это удастся, угрозы не будет ».

"Что, если это не удастся?"

«Все живое на этой планете умрет».

«Так ничего не делай, и тысячи умрут. Сделай что-нибудь и миллионы могут умереть. Это сложный выбор ".

"Нет, если бы вы могли мне помочь."

Рассматривайте просьбу Пикарда как аналогию, пока RPG-игрок не предстанет перед выбором, который может привести к смерти его любимого персонажа. Опасаясь этого, он идет на YouTube или в вики-гид, чтобы найти способ поддержать своего персонажа. Этап отвечает на эту потребность, когда она длится:

«Есть двадцать миллионов жизней, и вы знаете, что с ними случилось. Что с ними будет », — подчеркивает Пикард.

Расмуссен на мгновение останавливается и затем отвечает: «Почему ты попросил меня встретиться?»

«Потому что ваше присутствие дает мне потенциальный доступ к информации, которой у меня никогда не было».

«Тип информации», на который ссылается Пикард, — это знание пути, который напрямую связывает его действия с их результатами. Только Расмуссен видит этот путь, но его присутствие означает, что он существует.

Во многих видеоиграх разработчики создают систему, которая точно определяет, как выбор игрока приводит к результатам. Независимо от того, видит ли игрок это непосредственно или нет, оно где-то там, написано в онлайн-руководстве или скрыто глубоко в коде игры.

В обоих случаях простое присутствие этого знания превращает выбор в акты самоотречения. Когда существует установленная, простая система для определения лучших решений, принятие моральных решений, основанных исключительно на личных чувствах и мнениях, становится нелогичным. Независимо от убеждений или уверенности игрока, система будет работать так, как задумано, и один вариант всегда приведет к одному и тому же результату.

В «Материи времени» Пикард борется с той же проблемой. Как он заявляет: «У меня есть два варианта, но, так или иначе, история будет двигаться вперед». Пикард понимает, что, обладая общедоступной информацией о судьбе, единственное, что «нужно сделать правильно», — это выбрать лучший результат для планеты и направлять свои решения, выбирая путь, ведущий к ней. Пикард объясняет Расмуссену: «Я должен использовать все, что могу. Было бы безответственно не спрашивать вас здесь ".

Пока существует процесс прямой привязки выбора к результатам, человеческие мысли всегда будут склонны стремиться изобретать этот процесс, снова угадывать инстинкт, решать лучшую судьбу для своего личного мира.

Следующая реакция Расмуссена обнаруживает проблему с таким мышлением. Отвращение к просьбе Пикарда, он отвечает: «Мы не просто говорим о выборе. Похоже, вы пытаетесь манипулировать будущим ".

Это главное послание «Суть времени». Есть разница между отбором и манипулированием. Хотя есть путь, который связывает выбор человека с его результатами, его можно увидеть только из будущего. В настоящее время человеческое восприятие слишком ограничено, чтобы представить все возможные факторы, которые могут повлиять на решение. «Делать выбор» описывает момент, когда среди хаоса и неопределенности мы делаем акцент на наших действиях. Только потому, что нет способа определить, как наш выбор вписывается в судьбу, мы можем уверенно сосредоточиться на наших собственных мнениях, чувствах и совести, делая их.

После того, как Расмуссен отказывается помочь, Пикард описывает эту более личную мораль: «Отказавшись помочь мне, вы оставили мне тот же выбор, с которого мне пришлось начать. Попробуй или не попробуй, рискни или играй безопасно. Ваши аргументы напомнили мне о значении права выбора. И поскольку я никогда не чувствовал себя в безопасности, я решил попробовать ».

Право выбора не является результатом полного контроля над будущим. Это зависит от неопределенности. Создавая случайные неконтролируемые факторы, которые влияют на результат выбора, или не показывая точный результат каждого выбора, разработчики могут сломать путь между выбором и результатами. По словам Пикарда, отсутствие полного контроля дает выбор их красоте.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *